Quel arabica un producteur doit-il planter quand le climat ne cesse de changer ? Un essai mené sur 30 sites dans 17 pays apporte désormais une réponse chiffrée : une étude publiée dans Scientific Reports le 2 octobre 2026, et relayée en premier par Daily Coffee News, montre que les variétés introgressées, emmenées par deux hybrides F1, devancent l'arabica pur à la fois en rendement et face à la rouille. Le bémol : c'est le climat qui décide laquelle l'emporte sur une exploitation donnée.

Le café est cultivé dans environ 12,5 millions d'exploitations à travers le monde, pour la plupart de petites fermes familiales, et pourtant les données mondiales sur les variétés qui allient productivité et résistance aux maladies selon les environnements restent limitées. Le changement climatique rend cette lacune d'autant plus difficile à ignorer.

Au cœur de l'International Multilocation Variety Trial

L'étude évalue 32 variétés sur leur rendement et la sévérité de la rouille sur 30 sites dans 17 pays. Des chercheurs du Centre international d'agriculture tropicale (CIAT) et de World Coffee Research (WCR) ont mené les travaux, à partir de relevés de terrain couvrant la période 2015-2023. Tous les sites n'ont pas été retenus : après contrôle de la qualité des données, il en restait 20 pour l'analyse du rendement et 24 pour celle de la rouille.

L'essai sur lequel elle repose, l'IMLVT, remonte à 2015. Cette année-là, le WCR a réuni 31 variétés parmi les plus performantes, issues de 11 fournisseurs et pour la plupart jamais testées à grande échelle, et les a envoyées dans 18 pays producteurs de café, où 29 parcelles de recherche allaient les accueillir pendant des années. Chaque pays a installé et suivi en moyenne une à trois parcelles, en mesurant les mêmes variables selon les protocoles standardisés du WCR. Ensemble, ces parcelles ont constitué une base de données mondiale sur la façon dont chaque variété réagit à son environnement. Un groupe plus restreint de pays disposant de sites représentatifs a poursuivi le programme en 2025, et celui-ci se prolongera jusqu'en 2030.

Ce n'est pas la première publication tirée de l'essai. Une étude de 2025 s'était déjà penchée sur la résistance à la rouille de 29 variétés d'arabica sur 23 sites dans 15 pays ; la nouvelle y ajoute le rendement sous des climats contrastés.

Rangées de jeunes plants tuteurés munis de petites étiquettes sur une parcelle à flanc de colline, le sol couvert d'un film de paillage sombre
Des rangées étiquetées et tuteurées permettent aux sélectionneurs de comparer les variétés côte à côte selon un même protocole. (Photo : Kindel Media, Pexels)

Rendement : deux hybrides F1 en tête

Deux hybrides F1, le H1 Centroamericano et l'EC16 (aussi appelé Mundo Maya), suivis de la lignée introgressée Parainema, offrent la meilleure combinaison de rendement et de résistance à la rouille, même si chacun a ses propres préférences climatiques et ses compromis en matière de stabilité du rendement. Classés sur le seul rendement, le H1 Centroamericano et l'EC16 restent en tête, avec le Parainema et le Ruiru 11 juste derrière.

Un second groupe de variétés introgressées, IPR103, Col5 et S4808, cède un peu de rendement en échange de résultats plus réguliers d'un climat à l'autre. Les variétés d'arabica pur ferment la marche. Si les hybrides F1 sont nouveaux pour vous, notre guide des variétés de café hybrides F1 résistantes aux maladies explique comment ils sont obtenus.

Rouille : les variétés introgressées devancent l'arabica pur

Sur la rouille, la conclusion des auteurs laisse peu de place au doute : « Dans l'ensemble, les variétés introgressées ont systématiquement surpassé les variétés d'arabica pur, qui présentaient des rendements plus faibles et une plus grande sensibilité à la rouille. » Les quatre variétés les plus productives résistent aussi relativement bien à la maladie. Une grande partie de cette résistance vient de l'extérieur de l'arabica : le robusta et d'autres espèces de caféiers ont fourni les gènes de résistance de nombre des meilleures variétés, le robusta étant l'espèce que nous comparons à l'arabica dans notre guide de l'arabica et du robusta.

Les conditions chaudes et humides ont en général aggravé la rouille, mais pas de façon uniforme : la maladie a frappé chaque variété et chaque site à des degrés différents. La sévérité de la rouille suit des gradients combinés de température, de précipitations, d'humidité et de variabilité thermique. Pour la maladie elle-même et la course à la sélection engagée contre elle, consultez notre dossier sur la rouille du café, menace mondiale.

Le climat tranche : pas de vainqueur unique pour toutes les exploitations

Les producteurs sont déjà sous pression : les aléas météorologiques ébranlent à la fois les récoltes et les prix, et des chaleurs extrêmes, des sécheresses et des pluies imprévisibles de plus en plus fréquentes vont encore perturber la production et déplacer les zones mêmes où il est possible de cultiver du café.

Pour déterminer quelle variété convient à quel climat, l'équipe a modélisé les interactions génotype-environnement à l'aide de modèles mixtes à analyse factorielle, puis a relié les facteurs environnementaux latents aux gradients climatiques. La stabilité du rendement a suivi la température : certaines variétés conviennent aux sites plus frais aux forts écarts entre le jour et la nuit, d'autres aux sites plus chauds et thermiquement stables.

Les deux hybrides se partagent la carte. L'EC16 donne le meilleur de lui-même sur les sites frais où l'écart entre les températures du jour et de la nuit est important ; le H1 Centroamericano préfère la chaleur et les températures stables. Le Parainema et le Ruiru 11 se rangent du côté de l'EC16, avec une préférence pour les sites plus frais aux plus fortes amplitudes thermiques. Les performances ont varié avec le climat, souvent dans des proportions importantes, et la variété la plus productive sur le papier n'est pas forcément l'arbre qui convient à chaque exploitation.

Certains sites de l'IMLVT sont chauds, avec de longues périodes sèches, des conditions proches du climat changeant auquel les producteurs sont déjà confrontés et un avant-goût des climats annoncés pour l'avenir. Plus tôt en 2026, le WCR et le CIAT ont lancé CafeClima, une plateforme qui combine les données de l'essai avec des projections climatiques pour orienter les producteurs vers des variétés adaptées aux conditions d'aujourd'hui comme à celles de demain.

Ce que cela change pour les amateurs de café

Le goulot d'étranglement, c'est le choix. Par les hasards de l'histoire, du fait du passé colonial ou faute de recherche nationale sur le café, de nombreux producteurs n'ont que très peu de variétés à leur disposition et finissent par planter des semences sensibles aux maladies ou mal adaptées à leurs terres. Certains pays participants ont négocié un accès pour multiplier les variétés les plus performantes et les distribuer à leurs propres producteurs. Le problème tient au coût et à l'approvisionnement : les plants F1 coûtent plus cher que les plants conventionnels et, comme ils doivent généralement être élevés en pépinières spécialisées, il est plus difficile d'en augmenter la production. Avant tout déploiement à grande échelle, ajoutent les auteurs, « les variétés prometteuses doivent être validées dans les conditions environnementales et de conduite locales ».

Côté tasse, l'étude ne rend aucun verdict : la qualité en tasse n'a pas été évaluée. Un arbre résistant à la rouille et à haut rendement répond au problème du producteur ; savoir s'il a meilleur goût relève d'un autre essai. Les entreprises membres du WCR ont financé les travaux et n'ont joué aucun rôle dans leur conception ni dans leur analyse.

Mains burinées tenant des cerises de café rouges et jaunes bien mûres au-dessus d'un panier de récolte bleu rempli de cerises
La plupart des quelque 12,5 millions d'exploitations caféières du monde sont de petites fermes familiales. (Photo : aleinad _0222, Pexels)

Pour aller plus loin